首 页    律师简介    荣誉剪辑    医学法律    成功案例    论文集锦    联系方式

 

 

  医疗纠纷的处理,已经颁布了《医疗事故处理条例》,《民法通则》与《医疗事故处理条例》分别做为法律与法规,调整着医疗事故的鉴定与司法处理。在实践中,

往往对同一类型的医疗纠纷,所处理的程序、标准和结果有很大的差别,不利于医疗纠纷的公正处理和卫生事业的发展。

  从立法设想的角度,考虑《民法通则》、《民诉法》、《医疗事故处理条例》、《仲裁法》的有关规定,初步提出:我国的医疗纠纷管理体制应采取法律形式的

“裁决制度”;即区别与《民法通则》的普通性又兼顾了《医疗事故处理办法》的特殊性。把医疗纠纷这样一个专业性强、社会敏感度高、民事法律关系又不同于一

般普通平等主体的特殊矛盾,做为专业立法与司法研究,以促进卫生法学的发展。

                                                               ——崔高明——

 

医疗纠纷处理的分析与思考

                                                  黑龙江省佳木斯市前进律师事务所——崔高明

                                                              1999年6月于北京

  随着社会的发展和人民群众法律意识的不断提高,医疗纠纷已日益引起社会各界的重视。医疗纠纷可分为医疗过失性纠纷和非医疗过失性纠纷两大类。医疗过失性纠

纷又可分为:医疗差错型纠纷和医疗事故型纠纷。非医疗过失性纠分可分为:误解型纠纷、医疗意外型纠纷、医疗合并症型纠纷。

  目前我国处理医疗纠纷一般采取三种途径和四个步骤。三种途径是:一自行调解、二行政部门处理、三人民法院审理;四个步骤是:一医疗事故技术鉴定委员会鉴

定、二医患双方自行协商、三卫生行政部门调解、四人民法院立案审理。

  由于卫生专业立法的滞后,医疗纠纷的处理,往往带有很大的盲目性 。同一类型的案件,在不同的地区或不同的部门处理,结果常常出现差距。有的可能定为事

故,有的可能不定事故,有的可能给几千元,有的可能给几万元甚至几十万元。如天津市一起甲状旁腺损害案,卫生行政部门按《医疗事故处理办法》(以下称办法)处

理,仅应补偿患者二千元人民币。而天津市某法院按《民法通则》(以下称通则)判决赔偿四十二万余元。对于这样大的差距,人民群众感到诧异,医疗单位也认为难以

承受。

  卫生医疗单位是我国的社会公益事业,肩负着全国人民的健康保健职责。其财政支出是国家拨给或实行差额补助的方式,医疗赔偿费尚未列入 财政预算,今后也不

可能把医疗赔偿列入国家赔偿范畴。这笔赔偿资金,无论是过去还是将来,都要由发生赔偿的医疗单位自行解决。医疗单位的资金,每一笔都有它的用场。一旦发生了赔

偿事件,就要挤占其它经费。数额较小尚可应敷,遇到数额巨大的情况就难以招架,势必影响职工的工资、药品的购进、器械的更新、人材的培养等等,甚至会打乱医疗

单位整体的发展规划。规模较小的医院也可能因此而停诊。这种因一人“过失”而泱及整体,一人受益而影响他人享受医疗保障权力的现象,不利于国家卫生事业的健康

发展。江泽民总书记向联合国承诺:“我国将在2 0 0 0 年达到人人都能得到医疗保障。”为了实现江总书记提出的宏伟方略,认真分析研究医疗纠纷防范与处理的问

题,建立完善的医疗纠纷处理的法律体系,改革现行的医疗纠纷管理体制,是一项紧迫的任务。

  一、对于非医疗过失性纠纷的处理

  非医疗过失性纠纷是指医务人员在医疗行为中,没有技术上和责任方面的过失,或是由于某些个人的误解而在医患之间产生的纠纷。

  这种纠纷包括:医疗意外;难以避免的并发症;患方不配合治疗;认识方面错误(误解)导致的纠纷。对于这类纠纷,医疗单位不承担民事责任。医疗单位和医务人

员应该向患者及其家属解释清楚。必要时,可由医疗事故技术鉴定委员会做出结论。卫生行政部门在没有获得鉴定结论的情况下,不宜采用简单的行政手段处理。

  二、对医疗过失性纠纷的处理

  医疗过失性纠纷是指医务人员在治疗护理工作中,因医务人员治疗护理过失,直接造成病员死亡、残废、组织器官损伤导致功能障碍的。违反规章制度、操作常规所

致事故属责任事故。因技术过失所致事故属技术事 故。造成病员死亡的是一级事故,造成病员严重残废或严重功能障碍的是二级事故。造成病员残废或功能障碍的是三

级事故。

  对医疗过失性纠纷的处理,首先,医疗单位应保管好原始医学资料,向上级报告。然后本级医疗单位应召集有关人员开会讨论。死亡不能确定死因的,四十八小时内

应进行尸检。对于事件有争议的,必须提请当地医疗事故技术鉴定委员会进行鉴定。鉴定分三级终局制。县为一级,市为二级,省为三级。省级鉴定是终局鉴定,具有不

可抗辨的效力。

  《办法》及其细则规定:一级事故补偿六千元;二级事故补偿四千元;三级事故补偿二千元。病员及其家属的福利待遇和生活补贴由其所在单位发给。

  《通则》第一百一十九条规定:侵害公民身体造成伤害的,应赔偿医疗费、误工减少的收入、残废生活补助费;造成残废的,应支付丧葬费、死者生前抚养的人必要

的生活等费用。

  医疗事故技术鉴定委员会的鉴定结论是处理医疗过失性纠纷的基础材料。待鉴定结论产生效力后,医患双方先自行协商,本着互相谅解、实事求是的原则,尽量达成

一致的处理意见,妥善处理。双方不能达成一致意见的,交由当地的卫生行政部门处理。卫生行政部门接到申请后,应以调解为主,调解不成的,告知当事人到当地的人

民法院起诉。

医疗事故技术鉴定委员会接到申请后,应尽快召集会议,就是否构成事故的问题以及构成事故的性质、等级、责任人确定清楚,制定鉴定书送达双方当事人。

  构成责任事故,由于严重不负责任,造成就诊人死亡或严重损害就诊人身体健康的,应由当地公安机关依法处理。

  三、对差错型医疗纠纷的处理

  这类纠纷较为少见。差错型医疗纠纷是指医务人员虽有错误,但未造成病员死亡、残废、功能障碍的。由于这类纠纷没有后果,常不易被发现。

  对于这类纠纷的处理,法律、法规尚无明文规定。依《办法》规定,医疗单位没有责任。依《通则》规定,医疗差错属过错责任范畴。这种过错事实的存在,并不等

于就应承担相应的医疗责任。主要应考虑过错事实 是否造成侵害后果,如果没有侵害后果的存在,一般都按免责处理。

  在处理这类纠纷时,医疗单位和医务人员应争取患者及其家属的谅解,主动赔礼道欠,适当予精神安慰,同时应对出现差错的医务人员给予适当的行政处份。

  四、处理医疗纠纷法律方面的争议

  《通则》与《办法》分别做为法律与法规,调整医疗行为中医患之间产生的纠纷。两者不同的是,法律的效力优于法规。国内出现司法程序处理医疗纠纷的趋势已引

起卫生界的震动。

  但是,必须指出的是,医患之间的关系不同于普通平等主体的民事法律关系。普通平等主体的民事法律关系强调的是权力与义务的一致。而医患之间的关系是患者有

选择医疗单位的权力,医疗单位却没有选择患者的权力。这种权力方面的不平等就无可辨驳地说明,处理医疗纠纷完全依据《通则》和实用平等主体的原则就产生了,对

医疗单位只有义务而没有权力的不公正问题。

  《办法》经过十余年的运行,现已不适应法制建设的需要。它不仅在法律面前显得不够完善,实际在司法实践中,也确实不能充分保护医患双方的合法权益,常有顾

其一而不顾其二的弊端。

  在新的法律体系没有建立之前,处理医疗纠纷时,不应忽略医疗纠纷案件的特殊性。医疗服务是一个特殊的行业,医疗单位是社会公益事业,不带有盈利性质,医务

人员享受薪金制待遇没有额外收入,患者是疾病的载体,医务人员在治疗疾病时出现的纠纷,不同于故意伤害他人身体健康的刑事案件,所以,在处理医疗纠纷时,也不

应与刑事案件等同视之,不加区别地与伤害他人身体健康案件一样,按侵害公民身体健康造成伤害的标准进行赔偿。

  医疗过失性纠纷是一种“准过错型”人民内部矛盾。这种“准过错型”的民事责任,应介乎于“补偿”与“赔偿”之间。即应考虑它的过错 责任,又应考虑法律公

平原则。在“补偿”的基础上适度地承担部份民事 “赔偿”责任乃是目前处理医疗过失性纠纷较为妥善的办法。

  五、尽快建立完善的处理医疗纠纷法律体系

  近年来,国家加快了卫生医疗专业立法的步伐,一批相关的法律已经诞生,“医疗法”有望出台,新的医疗事故鉴定程序将做重大改动。

  应当指出,《办法》做为目前唯一的处理医疗纠纷准绳,尚存在着“ 法律效力层次较低”“鉴定与处理职能分离”“概念模糊”等缺陷。

  笔者建议,新的医疗纠纷处理法律体系应借鉴于《仲载法》,用仲裁程序处理医疗纠纷,使医疗纠纷处理的法律体系相对独立,即体现法律的普通约束力,又照顾到

了医学的特殊性,有利于卫生事业这种特殊行业的发展。应当制定《医疗纠纷裁决法》,把医疗纠纷的处理纳入法治轨道。

  六、改革现行医疗纠纷管理体制

  现行的医疗纠纷管理体制机构设置不尽科学,鉴定时以医学专家为主,患方常持怀疑态度。处理时以法律为主,医疗单位又表示不可理解,两者偏差较大。有人提

出,建立卫生法庭,设立卫生陪审席,以及建立卫生调解委员会都是比较好的建议。但是,我国的目前现状,医法结合人才比较缺乏,在较短的时间内做到机构齐全,设

置科学,体制有序还比较困难。

  笔者建议:在医疗事故技术鉴定委员会的基础上,增加部分社会鉴定力量,选择一批审判员、检察员、法医、律师充实医疗事故技术委员会,将该委员会的职能从单

一的鉴定职能转变为鉴定与处理相结合的综合职能,把现行的分散程序纳入专一的司法程序,将医疗事故技术鉴定委员会易名为“医疗纠纷裁决委员会”,扩大职权,采

取“裁决员”裁决方式,用以处理日益增多的医疗纠纷,不失为一良策。

  七、设立医疗赔偿专项资金和医疗赔偿保险制度

  借鉴国外部份先进国家医疗纠纷处理的经验,一是司法程序,二是赔偿制度。这些国家医疗体制与我国不尽相同,他们实行的是资本盈利,医疗单位是服务盈利,医

疗费用较高,医疗收费时已经包括了风险投资,且医疗单位参加商业保险,由保险公司支付赔偿金。一般不由医疗单位直接支付赔偿金。

  我们的医疗单位可以在有限的资金内,按照医院的规模,收费级别,筹集部份资金设立赔偿专项基金,专款专用,结余留用,避免因赔偿金的支付而影响卫生事业发

展。

  国家体制的改革,已经重视社会保障制度的建立。各类保险公司的成立也为医疗纠纷处理开辟了一个新的领域。医疗单位、医务人员、就诊人员参加医疗风险保险,

是有利于保险事业的发展,有利于医患双方权益保护的新业务。就诊人员是多数的,发生医疗纠纷是少数的,用多数人微薄的投入来解决少数需要“救济”的问题,能充

分体现社会主义大家庭的优越性。这种举措,势必会给社会带来方方面面的好处。

  全国人大常委会已将“依法治国”的方略纳入修改宪法方案。依法处理医疗纠纷,是依法治国的一个方面,认真分析医疗纠纷处理的法律问题,建立一个完善、公

正、科学的医疗纠纷管理体制,充分保障医患双方的合法权益,促进卫生事业的健康发展,争取早日实现医疗纠纷管理体制的法治化。

                                             1999年6月发表于《全国第二次医疗事故防范与处理研讨会》




【返回上一层】